Die Debatte um gentechnisch veränderte Lebensmittel wird nun schon seit einigen Jahren geführt, wobei sich die meisten Diskussionen um die Frage drehten, ob diese Lebensmittel sicher zum Verzehr sind oder nicht. Dank wissenschaftlicher Forschung sind sich die meisten der in die Gentechnik-Debatte involvierten Gruppen inzwischen einig, dass Lebensmittel und Lebensmittelzutaten, die aus derzeit verfügbaren gentechnisch veränderten Pflanzen stammen, höchstwahrscheinlich kein Risiko für die menschliche Gesundheit darstellen.

Bewertung der Sicherheit

Ein äußerst wichtiger Punkt in der Beurteilung der Sicherheit von GV-Lebensmitteln ist, dass die Lebensmittel so, wie sie verzehrt werden, getestet werden müssen und nicht der Produktionsprozess für sich alleine. Dies bedeutet, dass die Eigenschaften und die Sicherheit des Lebensmittels insgesamt eingeschätzt werden müssen, genau wie wir das mit konventionell hergestellten Lebensmitteln tun. Die Gesetzgebung der Europäischen Union verlangt, dass GV-Produkte einer strengen Sicherheitsbewertung unterzogen werden, bevor sie für den menschlichen Verzehr freigegeben werden.

Die Europäische Union, die Weltgesundheitsorganisation (WHO) und die Organisation für Landwirtschaft und Lebensmittelherstellung (Food and Agriculture Organisation, FAO) der Vereinten Nationen haben sich auf eine Methode, "substanzielle Äquivalenz" genannt, als praktikabelste Methode geeinigt, um die Sicherheit von GV-Lebensmitteln und Zutaten zu bewerten.

"Substantial equivalence" focuses on the product rather than the production process. It is a rigorous procedure including a detailed list of parameters and characteristics that need to be considered including molecular characterisation of the genetic modification, agronomic characterisation, nutritional and toxicological assessments.

The 'substantial equivalence' approach acknowledges that the goal of the assessment cannot be to establish absolute safety. The important conclusion is that if, after the evaluation, the safety of the new product is comparable (substantially equivalent) to a conventional counterpart then the level of "risk" is comparable to foods that we have consumed safely for thousand of years. However, if the GM product has new traits or characteristics that make it no longer substantially equivalent (such as a higher level of a vitamin), then an additional assessment is required. This assessment focuses on the effects the new trait may have on the safety of the new food and may include various types of tests to demonstrate the safety.

Looking ahead

The debate on GM food is far from over. Various environmental issues and the safety assessment of future generations of GM products with unique characteristics are among the issues that will continue to elicit discussion, research and testing.

It is however evident that much progress has been made with regard to developing a consensus on the food safety. As the number of GM products available in the market slowly grows, consumers can be assured that they have been subjected to a rigorous evaluation and that food authorities worldwide agree on their safety for human health.

Available evidence shows that GM foods are "not likely to present human health risks" and therefore "these foods may be eaten."
Dr Gro Harlem Brundtland, WHO Director-General, 28 Aug 2002.Current scientific research confirms the safety of GM food.
Dr Jacques Diouf, FAO Director General, 30 August 2002.

References

• FAO/WHO (1991) Strategies for assessing the safety of foods produced by biotechnology. Report of a joint FAO/WHO Consultation. WHO. Switzerland.
• OECD (1993) Safety evaluation of foods produced by modern biotechnology: concepts and principles. OECD, Paris, France.
• Genetic Modification and Food. Consumer Health and Safety. ILSI Europe Concise Monograph Series, 2001
• WHO, Food Safety Programme, 20 Questions on genetically modified (GM) foods, 2002

FOOD TODAY 04/2003